物価目標２％は、どの指数を使うべきか？消費者物価指数は３種類あります！
JUGEMテーマ：経済全般
JUGEMテーマ：消費税増税
JUGEMテーマ：年金／財政
JUGEMテーマ：消費税
今日は「物価目標２％は、どの指数を使うべきか？消費者物価指数は３種類あります！」と称し、日銀の物価目標２％の物価目標について意見します。
私がデフレ脱却と判断できるとする場合の判断材料は何か？といえば、下記の通りです。
デフレ脱却の「定義」：「国内需要が拡大し、供給能力不足することで物価が上昇すること」＝インフレギャップの状態
私は上記を定義とします。そして具体的に定量数値は下記� 銑�の状態になっているか？を注目します。
�。韮庁丱妊侫譟璽拭爾�プラス２％以上が継続して続いている状態であること
�¬礁棕韮庁弌⊆村腺韮庁个�いずれも上昇した形でＧＤＰデフレーターがプラスになっていること
（消費税を引き上げた結果、名目ＧＤＰの減少幅＜実質ＧＤＰの減少幅となって、プラスになっている状態はデフレ脱却とはいわない）
��コアコアＣＰＩで２％以上の達成が継続的にできていること
消費者物価指数は、ＣＰＩと称されます。これは、Consumer Price Index の略称です。ＣＰＩ（＝消費者物価指数）には、３種類あります。
ＣＰＩ（総合）：消費者物価指数
コアＣＰＩ：生鮮食品を除く消費者物価指数
コアコアＣＰＩ：除く生鮮食品・エネルギー価格の消費者物価指数
ＣＰＩは総務省統計局が毎月発表していまして、日本経済新聞でもＣＰＩについての記事が出ますが、皆さんは日銀の物価目標２％が、上記３種類のどのＣＰＩを使っているか？ご存知でしょうか？
２０１３年に安倍政権が誕生し、いわゆるｱﾍﾞﾉﾐｸｽ第一の矢の金融緩和政策について、日銀の黒田総裁は、デフレ脱却のため、物価上昇率２％を目標として金融緩和を実施するということでしたが、このとき表明した２％の目標は、コアＣＰＩでした。３年後の２０１６年１月に日銀は、物価上昇率目標について日銀版消費者物価というものを検討するとし、エネルギー価格の変動を除外する方向性の検討を行い、コアコアＣＰＩに変えました。
この変更、方向性的には正しいです。グローバルには、インフレ・デフレの最終的な判断は、「コアＣＰＩ」で測られますが、日本は鉱物性資源（原油・天然ガス）の大部分を輸入に頼っているため、海外の戦乱によって原油価格が高騰してしまった場合、エネルギー価格を含んでいる「コアＣＰＩ」が上昇してしまうのです。
逆に原油価格が下落すれば「コアＣＰＩ」は下落します。
デフレ脱却を目的として標榜するのであれば、物価上昇率目標２％は、生鮮食品の価格変動のみならず、エネルギーの価格変動を取り除いた消費者物価指数、即ち「コアコアＣＰＩ」で測られるべきです。
＜ＣＰＩ３種類の推移：１９９０年〜２０１６年＞
（出典：総務省統計局）
日本の場合、ＣＰＩ（総合）とコアＣＰＩ（生鮮食品を除く）は、ほぼ同じ動きをします。（青と赤の折れ線グラフを参照）２００８年を見ていただきたいのですが、コアコアＣＰＩが０％近辺であるのに、ＣＰＩとコアＣＰＩは１％となっています。グラフで見れば、２００８年度にＣＰＩとコアＣＰＩが跳ね上がっているように見えます。理由は資源バブルの影響で、原油価格が高騰していた時期です。
逆に２０１６年度は、コアコアＣＰＩが、ＣＰＩ，コアＣＰＩを上回って推移するようになりました。なぜならば、資源バブルが崩壊して原油価格が下落基調となったからです。
２０１６年度に物価上昇率目標２％について、コアＣＰＩ→コアコアＣＰＩに変えたというのは、日銀が金融緩和政策が成功して２％達成したと見せるために、コアコアＣＰＩに変更したのでは？との見方があります。
この場合、今後エネルギー価格が上昇したら、今度はコアコアＣＰＩ→コアＣＰＩへ変更するかもしれません。何しろ、安倍政権はＧＤＰが成長しているかの如く、２０１６年１２月にＧＤＰの統計方法を変更しました。結果日本のＧＤＰは５００兆円→５３０兆円に増えたと主張しています。
統計方法変更前と変更後で何が違うかといえば、研究開発費についてＧＤＰに含めたという点です。ＧＤＰは物・サービスとお金が対価で交換されたときにカウントされるものなので、研究開発費をＧＤＰに含めるという方向性は正しい。とはいえ、統計方法変更後でＧＤＰ推移を見れば、研究開発費が増えたわけではなく、統計方法を変えただけなので、３０兆円ＧＤＰが増えたという表現は明らかに国民を騙しているわけです。端的に言えば、「アベノミクスの成果で３０％ＧＤＰが増えた」という表現はイカサマです。
同様にＣＰＩについても、「コアＣＰＩが２％に達しました。インフレ目標達成です。デフレ脱却したので増税です。」なんてやられたら、たまったものではありません。また、エネルギー価格が上昇したからといって再度、コアコアＣＰＩ→コアＣＰＩへ戻し、「コアＣＰＩが２％達成しました。インフレ目標達成です。だから金融引締めです。デフレ脱却したので増税です。」というのも間違っているわけです。
またグラフを見れば一目瞭然ですが、コアコアＣＰＩは２００８年時点でさえ辛うじて横ばいであり、物価は全く上昇していなかった事実が確認できます。小泉政権のときをみても、コアコアＣＰＩは０％を下回って０％近辺這っている状態であり、物価が上昇していませんでした。
というわけで、今日は消費者物価指数について取り上げ、指標の見方、考え方についてご説明しました。デフレに苦しむ日本では、インフレ率目標は、コアコアＣＰＩで設定するのが正しいです。しかも短期間ではなく、継続的にコアコアＣＰＩが２％前後で推移するようになって、「初めてデフレ脱却した！」といえると私は考えます。
また、将来原油価格が上昇した場合に、日銀が再度インフレ率の定義を変える可能性についても述べましたが、こうしたイカサマを防ぐためには、消費者物価指数の種類に関する知識を持ち、国民と政治家が共有する必要があるとも思っております。
- 2017.10.28 Saturday
- 日本経済（デフレインフレ）
- 16:43
- comments(0)
- -
- by 杉っ子
